Graustrom-Greenwashing durch taz.de: Difference between revisions

From annawiki
No edit summary
No edit summary
Line 5: Line 5:


* 2007-09-17 http://www.taz.de/?id=digitaz-artikel&ressort=tz&dig=2007/09/17/a0094 - und nun nochmal so richtig Werbung.
* 2007-09-17 http://www.taz.de/?id=digitaz-artikel&ressort=tz&dig=2007/09/17/a0094 - und nun nochmal so richtig Werbung.
* http://www.taz.de/!18532/ "Korrekt, aber nicht sauber" - Wie "100% Ökostrom" bei Kauf von Graustrom korrekt sein legt der Autor Bernward Janzing nicht glaubwürdig dar. Fliesst der Graustrom wieder zurück ins Kraftwerk und wird die Atomspaltung rückgängig gemacht?


* 2010-10-02 Martin Unfried, Ingo Arzt http://www.taz.de/Oeko-sein-aber-Atomstrom-beziehen/!59189/
* 2010-10-02 Martin Unfried, Ingo Arzt http://www.taz.de/Oeko-sein-aber-Atomstrom-beziehen/!59189/

Revision as of 2013-11-29T03:06:06

Artikel

Lichtblick kauft Graustrom an der Börse. TAZ veröffentlicht massenhaft unkritische Artikel.

  • 2010-10-02 Martin Unfried, Ingo Arzt http://www.taz.de/Oeko-sein-aber-Atomstrom-beziehen/!59189/
    • "Die vier unabhängigen Ökostromunternehmen Greenpeace Energy, Elektrizitätswerke Schönau (EWS), Naturstrom und Lichtblick, die von den Umweltverbänden empfohlen werden"
    • "Dem Atomstromgegner werden "die Guten" sogar von allen Umweltverbänden auf dem silbernen Tablett empfohlen. Damit kann man sich problemlos im Ökostrom-Dschungel zurechtfinden." - immer schön die Leser einlullen?